游戏是艺术吗?电子游戏产业发展至今，这已经成了一个老生常谈的话题。有人将电子游戏喻为“第九艺术”，但也有观点认为，电子游戏是一种独立于艺术之外的文化形态。埃里克·齐默尔曼(Eric Zimmerman)是一位独立游戏设计师，同时是纽约大学游戏中心的一名艺术学教授，浸淫游戏行业已逾20年。在齐默尔曼看来，游戏与艺术乃独立文化形态，关于“游戏是否算艺术”的辩论毫无价值。
近日，齐默尔曼撰写标题为《游戏，请远离艺术》的评论性文章，详细阐述了他的观点。以下是原文主要内容编译。
游戏和艺术，艺术和游戏……在内心深处，游戏设计师、评论员和玩家厌倦像这样的辩论，但在游戏圈子外，人们似乎对这话题很感兴趣。可这压根就是一个错误的问题，在本篇文章中，我将列出之所以说其错误的5点理由，诸位可以将每一点理由都视为这个特殊“辩论”的终结者。
1. 艺术可以是任何东西。
艺术并不专指挂在墙上的漂亮图片。自20世纪以来，人们都知道，艺术可以是任何东西。大约一个世纪前，马塞尔·杜尚(Marcel Duchamp)就曾将男厕所小便池放进展览馆，视其为现成的“实体艺术”。在艺术历史教科书里，你可以看到超现实主义的语言游戏、皮耶罗·曼佐尼装进罐头的大便，以及克里斯·伯顿的枪击自杀表演。
纠结于游戏是不是艺术，就好比你那脾气暴躁的祖父说：“摇滚噪音不是音乐!”这种论调过时了。任何东西都可以被视为艺术，游戏也不例外。
2. 艺术不单指艺术品。
游戏算不算艺术?当人们提出此问题时，是将艺术放到了一个被动比较的位置，似乎这个问题的答案取决于游戏质量：只要我们制作越来越复杂的游戏，它们最终会变成艺术的啦!
但艺术不仅关乎物体本身。你无法分割一幅毕加索油画的原子，然后从中找到重要的艺术粒子。很多当代艺术源于情境重构——譬如将广告绘在帆布上，或者在画廊中展出商业产品。
艺术的存在，依托于其周遭的社会结构。谁制作了它，为什么?哪些类型的机构提供资金支持或展出它?它将在哪里展出，带来哪些体验?媒体和学者们如何描述它?谁会将其称作“艺术”，为什么?这就是杜尚的现成小便池成为艺术之原因：展览馆让日常生活用品变成了艺术。
“游戏”是一个定义太宽泛的名词，能够涵盖很多不同现象，就像“图像”一样。诸位永远不会问：图像是艺术吗?图像有的是，有的是，无法一概而论。同样，我们也不能基于游戏内的艺术元素，判断游戏是否属于艺术。
3. 艺术并非一种高不可攀的文化形态。
当我们衡量游戏是否是艺术时，潜意识里认为艺术更具价值，更重要——就像一个所有文化制作人都拼命想挤进去的专属俱乐部。游戏则变成了站在(俱乐部)大门口的蠢萌孩童，被艺术家们用天鹅绒编织而成的绳子阻挡在外。
但门外的世界更精彩。作为一种文化形态，“艺术”正在贬值。
在当今这个时代，设计比“艺术”更有文化价值。游戏没必要渴望变成艺术，那将是历史的倒退!恰恰相反，艺术方才希望拥有像游戏那样的文化影响力。
4. 游戏并非承载意义的杰作。
有人说游戏都希望变成艺术，其潜台词是：我们都在等待一款辉煌杰作出现，让每个人都相信游戏是有价值的。
但所谓“大师作品”，意指某天才艺术家，以艺术为媒介，向受众传达了重要思想。换句话说，艺术就是思想的传输体。游戏设计师弗兰克·兰茨(Frank Lantz)就曾嘲讽，艺术是“意义的信息模式”。
游戏则完全不一样。游戏不是单方面创造的内容，而是鼓励玩家探索、操纵或沉浸其中。游戏不像乐曲，而更似乐器——需要玩家玩儿它们。
游戏不是文学作品，而更像语法作品。在游戏中，玩家可以将不同元素加以混搭组合，使用或误使用，衍生出多不同的可能性。游戏与艺术的评判模式截然不同，因此，游戏或许永远不会变成艺术。
5. 将游戏形容为艺术是“自杀”。
只有当我们对游戏感到厌倦，人类社会的文化蜕变时，我们才应期盼游戏变成艺术。到那个时候，游戏也许会成为学术机构的一个院系，报刊杂志上的一个版块，某种类型的节日或集会……但再也不复让它们显得如此特殊的颠覆性力量。
艺术是一种成熟到再无变数的文化——它已停止创新，停止挑战当前规则。
与其思考如何让游戏变得更像艺术，我们倒不妨反其道而行。我们应竭尽全力组织游戏变成艺术，延缓它们进入艺术“神圣殿堂”的脚步。
如果诸位热爱游戏，请拼尽一切让游戏免于被葬于艺术这类濒死文化的长眠之地。
纠结于“游戏是否是艺术”的问题乃文化恋尸癖的一种形式。让我们停止这个无聊问题吧，来，一起玩玩游戏。
